HUMOROB – DEFI CLE : Robotique

Le projet HUMOROB

Étude des enjeux en termes d’ergonomie, d’acceptabilité et de confiance lors de l’interaction humain-cobot en contexte professionnel non industriel

Pitch

Les robots font partie de notre quotidien, mais nous manquons à l’heure actuelle de données concernant la façon dont les jeunes enfants perçoivent et interagissent avec des agents robo5ques. Dans le présent projet, nous chercherons à savoir si les jeunes enfants, âgés entre 1 et 4 ans, considèrent les robots comme des agents sociaux doués de compétences socio-cogni5ves tels que l’humour.

Objectifs

Réaliser une revue littéraire de la perception des agents robotiques par les jeunes enfants en vue d’une thèse, et mettre au point une méthodologie et un protocole adaptés.

Résultats attendus

Ce stage permet de dresser un constat à travers les revues littéraire de la perception des robots pour les enfants.

Robots NAO de la plateforme Cognition, Comportements et Usages (CCU) de la Maison des Sciences de l’Homme et de la Société de Toulouse (MSHS-T), Maison de la Recherche, l’UT2J

Type de financement

Stage de fin d’étude

stagiaire recruté

Julie CAYRON

Référents

Bahia GUELLAI

Hiroko NORIMATSU

Mots-clés

Perception

Enfants

Interaction enfants-robot

Humour

Agent robot

Date

01/05/2024 au
31/07/2024

Tutelle

CNRS Ouest

L’équipe

Julie CAYRON

Stagiaire

Master Perspectives Pluridisciplinaires sur la Cognition

Bahia GUELLAI

Chercheur

Laboratoire CLLE

Psychologie du développement

Hiroko NORIMATSU

Chercheur

Laboratoire CLLE

Psychologie du développement

+ Présentation détaillée

L’objectif principal du projet est de comprendre le développement des compétences sociocognitives chez les jeunes enfants, notamment la Théorie de l’Esprit (ToM) et l’humour. Le projet vise également à étudier l’impact des interactions avec des robots sociaux sur ces compétences.

Ces différents éléments amenés par la revue de littérature ont permis d’affiner et d’établir des hypothèses et ainsi une méthodologie et un protocole adaptés. Les 3 situations humoristiques entre un robot (NAO) et un humain aux enfants sont :
1) humour de surprise où le NAO agit de façon incongrue en milieu de conversation,
2) humour verbale/sonore où le NAO répond à une question posée par un bruit incongru (e.g. rôt)
3) humour d’objet durant lequel le NAO saisit un objet donné puis le fait tomber par terre.

Chaque type d’humour était présenté selon trois conditions (contrôle sans rire, rire de l’expérimentatrice seule, rire de l’expérimentatrice suivi par rire du NAO). Ces situations étaient jouées par l’expérimentatrice en interaction avec le NAO.

Bien que des contraintes temporelles et techniques aient limité certaines parties du projet, les résultats préliminaires serviront de base pour des pré-tests dans le cadre de la thèse. Ce projet ouvre des perspectives prometteuses pour comprendre comment les jeunes enfants perçoivent et interagissent avec les robots sociaux, contribuant ainsi à l’avancement des connaissances en psychologie du développement et en interaction homme-robot..

+ Référence(s) bibliographique(s) du projet

+ Références – État de l’art

Achim, A. M., Thibaudeau, É., Haesebaert, F., Parent, C., Cellard, C., & Cayouette, A. (s. d.). La cognition sociale : Construits, evaluation et pertinence clinique. REVUE DE NEUROPSYCHOLOGIE, 25.

Araguas, A. (2022). Interagir avec des robots sociaux : Une approche pluridisciplinaire chez l’enfant et l’oiseau. Thèse de doctorat de Ethologie et cognition comparées à l’Université Paris Nanterre. https://theses.hal.science/tel-03817167.

Arita, A., Hiraki, K., Kanda, T., & Ishiguro, H. (2005). Can we talk to robots? Ten-month-old infants expected interactive humanoid robots to be talked to by persons. Cognition, 95(3), B49-B57. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2004.08.001

Baron-Cohen, S. (1997). Hey ! It was just a joke ! Understanding propositions and propositional attitudes by normally developing children and children with autism. The Israel Journal of Psychiatry and Related Sciences, 34(3), 174-178.

Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. (1985). Does the autistic child have a “theory of mind” ? Cognition, 21(1), 37-46. https://doi.org/10.1016/0010-0277(85)90022-8 Beaudoin, C., & Beauchamp, M. H. (2020). Social cognition. In Handbook of Clinical Neurology (Vol. 173, p. 255-264). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-64150-2.00022-8

Belpaeme, T., Baxter, P. E., Read, R., Wood, R., Cuayáhuitl, H., Kiefer, B., Racioppa, S.,Kruijff-Korbayová, I., Athanasopoulos, G., Enescu, V., Looije, R., Neerincx, M., Demiris, Y.,Ros-Espinoza, R., Beck, A., Cañamero, L., Hiolle, A., Lewis, M., Baroni, I., … Humbert, R. (2013). Multimodal Child-Robot Interaction : Building Social Bonds. Journal of Human-Robot Interaction, 1(2), 33-53. https://doi.org/10.5898/JHRI.1.2.Belpaeme

Duval, C., Piolino, P., Bejanin, A., Laisney, M., Eustache, F., & Desgranges, B. (2011). La théorie de l’esprit : Aspects conceptuels, évaluation et effets de l’âge. Revue de neuropsychologie, 3(1), 41. https://doi.org/10.3917/rne.031.0041

Filippini, C., Cardone, D., Perpetuini, D., Chiarelli, A. M., Petitto, L. A., & Merla, A. (2020). Assessment of autonomic response in 6–12-month-old babies during the interaction with robot and avatar by means of thermal infrared imaging.

Filippini, C., & Merla, A. (2023). Systematic Review of Affective Computing Techniques for Infant Robot Interaction. International Journal of Social Robotics, 15(3), 393-409. https://doi.org/10.1007/s12369-023-00985-3

Flatebø, S., Tran, V. N.-N., Wang, C. E. A., & Bongo, L. A. (s. d.). Social robots in research on social and cognitive development in infants and toddlers : A scoping review. PLOS ONE. Guellaï, B., & Esseily, R. (2018). Psychologie du développement : Cours, méthodes, entraînement. Armand Colin.

Hoicka, E., & Akhtar, N. (2012). Early humour production : Early humour production. British Journal of Developmental Psychology, 30(4), 586-603. https://doi.org/10.1111/j.2044-835X.2011.02075.x

Jiang, T., Li, H., & Hou, Y. (2019). Cultural Differences in Humor Perception, Usage, and Implications. Frontiers in Psychology, 10, 123. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00123

Kanda, T., Miyashita, T., Osada, T., Haikawa, Y., & Ishiguro, H. (s. d.). Analysis of humanoid appearances in human-robot interaction.
Kim, Y., Hwang, J., Lim, S., Cho, M.-H., & Lee, S. (2023). Child–robot interaction : Designing robot mediation to facilitate friendship behaviors. Interactive Learning Environments, 1-14. https://doi.org/10.1080/10494820.2023.2194936

Kirby, R., Forlizzi, J., & Simmons, R. (2010). Affective social robots. Robotics and Autonomous Systems, 58(3), 322-332. https://doi.org/10.1016/j.robot.2009.09.015

Kozima, H. (s. d.). Un robot interactif comme média pour l’observation d’enfants : Technique du « Magicien d’Oz » dans le cadre de la thérapie de l’autisme.

Langer, A., Marshall, P. J., & Levy-Tzedek, S. (2023). Ethical considerations in child-robot interactions. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 151, 105230.https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2023.105230

Norimatsu, H., Takada, A., Negayama, K., Kimura, M. Solomiac, S. & Soucas, R. (2021).

Understanding and production of teasing in young children: Japanese-French comparison – from the analysis of interviews with parents of 0 to 6 year-old children. Oral communication in the symposium “Joking, Laughing, and Teasing: Their Relationship to Theory of Mind Development”.

The 32nd International Congress of Psychology (ICP). July 18-23, 2021, Prague, Czech Republic. Okumura, Y., Hattori, T., Fujita, S., & Kobayashi, T. (2023). A robot is watching me! : Five‐year‐old children care about their reputation after interaction with a social robot. Child Development, 94(4), 865-873. https://doi.org/10.1111/cdev.13903

Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind? Behavioral and Brain Sciences, 1(4), 515-526. https://doi.org/10.1017/S0140525X00076512

Reddy, V., & Mireault, G. (2015). Teasing and clowning in infancy. Current Biology, 25(1),R20-R23. https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.09.021

Roesler, E., Manzey, D., & Onnasch, L. (2023). Embodiment Matters in Social HRI Research : Effectiveness of Anthropomorphism on Subjective and Objective Outcomes. ACM Transactions on Human-Robot Interaction, 12(1), 1-9. https://doi.org/10.1145/3555812

Rossi, L., Orsenigo, E., Bisagno, E., & Cadamuro, A. (2024). From learning machines to teaching robots. Interaction for educational purposes between the Social Robot NAO and children : A systematic review. 20(1).

Tielman, M., Neerincx, M., Meyer, J.-J., & Looije, R. (2014). Adaptive emotional expression in robot-child interaction. Proceedings of the 2014 ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction, 407-414. https://doi.org/10.1145/2559636.2559663

Wellman, H. M., & Liu, D. (2004). Scaling of Theory-of-Mind Tasks. Child Development, 75(2), 523-541. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2004.00691.x

Woodward, A. (1998). Infants selectively encode the goal object of an actor’s reach. Cognition, 69(1), 1-34. https://doi.org/10.1016/S0010-0277(98)00058-4